Новость дня на 16 Января 2022

Очевидно, что однозначного, единственно верного, ответа на такой вопрос, скорее всего дать нельзя. Тем не менее…

Несомненно, что насажденное в райском саду древо познания добра и зла, есть плоды которого запрещено, становится предметом испытания для человека. Но стоит посмотреть на этот рассказ в его контексте. Второй библейский рассказ о сотворении человека (а повествование о грехопадении продолжает именно его), говорит о смысле человеческого существования, намеренно отвлекаясь от хронологии событий. Поэтому мы можем думать, что священнописатель говорит о человеке вообще, о каждом из нас. И, стало быть, каждому (а не только первому) человеку дается заповедь не есть от плодов этого древа. Ключевое слово для понимания этого рассказа – свобода. Речь идет о том, что человеку предоставляется реальный выбор: доверять тому, что Бог прав (и не есть от этого древа) или не доверять, и, соответственно, нарушить заповедь.

Если бы не было этого древа… Сослагательное наклонение здесь, видимо, неуместно: библейский рассказ говорит не о том, что могло быть или не быть, но просто изображает факт установления духовной свободы человека теми средствами, которые ему присущи. Есть воля Творца о том, как следует жить человеку, чтобы жизнь наша была полна вечной полнотой и смыслом. Этот замысел предполагает, что нравственный миропорядок («шкалу» доброго и злого) мы принимаем таким, каким его установил Бог, не пытаясь переопределить его («овладеть», или «познать» на языке священнописателя). Замысел предполагает, что мы выбираем это свободно, по любви к Богу, а не как запрограммированные автоматы. Эта личностная свобода – невероятный (непостижимый и для священнописателя) дар Творца человеку, составляющий суть нашего богоподобия. Если свободы нет – то мы ничем не отличаемся от обезьян, из которых, кажется, Создатель «изготовил» наше тело.

Библейский рассказ говорит, таким образом, что Бог, сотворив человека, поставил его в чрезвычайной близости к Себе, так что для нас доступна даже власть над добром и злом, над тем, что считается хорошим и плохим, должным и недолжным быть. «Ты не умалил его пред ангелами…» (Пс 8:6), как говорит Писание. Принятие Божьих установлений о добре и зле для человека, в сущности, оказывается принятием Самого Бога как Источника и Владыки жизни. В этой связи толкователи обычно отмечают, что исполнение заповеди «не ешь от него…» требует веры, т.е. доверия тому, что Бог благ и желает нашего блага. Поэтому насаждение древа познания добра и зла ставит нас в ситуацию, когда нам нужно верить или не верить. Без этого нам было бы очень легко, но мы не были бы подобны Богу, т.е. мы не были бы свободными личностями, если бы возможность не поверить не была реальной.

Наконец, многие толкователи обращают внимание на то, что повеление «не есть от древа…» – первая (и на тот момент единственная и всеобъемлющая) заповедь Творца человеку. Это Его Слово к нам, призывающее к диалогу. Говоря о том, как мы на этот призыв отвечаем, священнописатель просто констатирует печальный факт…

Добавлю ко всему этому еще один важный аспект. Строго говоря, описанная во 2-й главе книги Бытия ситуация предполагает не столько выбор «есть или не есть», сколько выбор между древом власти над миропорядком, и Древом жизни. По общепринятому толкованию большинства отцов Церкви и авторитетных церковных мыслителей, Древо жизни – символ Самого Сына Божьего. Впрочем, часто оно также видится как символ Древа Крестного, на котором Бог по любви отдает нам Свою жизнь без остатка.

Разницы между «женщиной» и «женой» нет никакой; дело не этом. Различаются между собой два рассказа о сотворении мира и человека, составляющие соответственно 1-ю и 2-ю главы книги Бытия.

Устное предание, идущее от Моисея, существовало в глубокой древности в нескольких вариантах; они были записаны достаточно поздно, около 9-7 вв. до Р.Х. Один вариант рассказа о сотворении мира был записан в Северном (Израильском) царстве, другой — в Южном (Иудейском). Возможно, существовали и отдельные подверсии, также отраженные в письменном предании. При составлении окончательной редакции текста, которая была закончена в период Второго Храма (конец 6 в. до Р.Х.), в текст были включены оба варианта рассказа, потому что они существенно отличны и дополняют друг друга.

Первый рассказ скорее говорит о последовательности событий при сотворении мира; его основная идея  — постепенное сотворение, когда не одновременно, одна за другой появляются все более сложные тварные вещи. Завершается первый рассказ словами Быт 2:3 (разбивка текста на главы и стихи была сделана в Средние века и не всегда удачна). Второй рассказ, напротив, говорит преимущественно о смысле и «внутренней» логике сотворения мира, отвлекаясь от последовательной хронологии событий.

Особенно ярко это видно в Быт 2:5. Первый рассказ говорит о сотворении человека, что он был создан по образу и подобию Божьему в шестой день творения, что человек как явление включает в себя мужчину и женщину, что человек поставлен главенствовать над тварью. Второй рассказ говорит о том, что сотворение человека придает смысл всему творению, что человек состоит из духа и плоти, что он наделяется свободой и ответственностью перед Богом, что люди (мужчина и женщина) сотворены нуждающимися друг в друге и дополняют друг друга.

Слово «ребро» в современном русском переводе звучит традиционно, но крайне неудачно. В оригинале и переводах на древние языки женщина сотворена из «стороны, фланга» мужчины; на современный язык лучше было бы перевести не «ребро», а, скажем, «аспект». Как видите, здесь имеет место не противоречие, но взаимное дополнение двух рассказов, сделанных с разных точек зрения.

Ваш вопрос – один из часто задаваемых людьми, читающими Библию. Ответим цитатой из журнала «Святая радость», где печаталась серия статей о книге Бытия и этот вопрос рассматривался:

Но есть в саду и другое дерево, дерево познания добра и зла. Смысл этого образа понять непросто. Вспомним, что мы говорили в прошлый раз о характерном языковом средстве – двух антонимах, соединенных союзом «и». Это означает не «то и это», но «всё, заключенное между двумя полюсами». Полюса в данном случае – добро и зло, то, что правильно, и то, что неправильно, то, что соответствует замыслу Творца, и то, что ему не соответствует. Тогда если «небо и земля» в первой главе книги Бытия – это «всё», вселенная с точки зрения того, как (из чего) она устроена, то «добро и зло» – это «всё», мироздание, с точки зрения того, как (на основе каких принципов) оно устроено. И источником этих принципов является Сам Творец. Так, наверное, нам надо знать эти принципы, познавать их? Не совсем так. Для нас слово «познание» означает приобретение знаний, «удовлетворение любопытства». В Библии это слово имеет совсем другой смысл. Для библейских авторов нет никакого отвлеченного знания, знание – это сила, власть, и слово «познание» означает «овладение» (ср. Быт 4:1), взятие власти. Таким образом, дерево познания добра и зла символизирует очень серьезную вещь – существование смысла, духовной подоплеки, принципов в мироздании и установленность этих принципов от Бога. Именно соответствие мироздания этим принципам и придает ему жизнеспособность, поэтому эти два дерева – жизни и познания добра и зла – стоят вместе посреди рая. Что же означает Божия заповедь не есть от дерева познания добра и зла (ст.16-17)? Это не запрет на узнавание этих принципов, это заповедь не претендовать на власть над этими принципами, на то, что я, человек, буду определять эти принципы, я сам буду решать, что добро, а что зло. Потому что тогда я нарушаю определенные Богом основы мироздания, подрываю его жизнеспособность, что влечет за собой смерть. Можно вкушать плоды либо от дерева жизни, либо от дерева познания добра и зла.