Новость дня на 26 Апреля 2024

Первые три дня после Рождества мы вспоминаем три разных пути исповедания Христа, отдавания Ему себя. Первым мы вспоминаем св. Стефана. Это самый ясный пример того, как мы должны себя вести, если быть последовательными в своем выборе и доверии Богу. Стефан один из тех, кто был верен в малом, потому ему и было доверено многое. Он трудился, проповедовал и свидетельствовал о Христе делами и чудесами. Работать для Иисуса, отвечать за то, что делаешь, за людей, которые тебе поручены — вот первый и самый простой путь ученика и брата. У каждого свой объем дел на этом пути, и Стефан, как человек до конца выполнявший свою работу, не отступивший ни на шаг, отдавший жизнь за Иисуса, всем нам пример и помощник на этом пути.

Сегодняшнее чтение позволяет нам лучше понять, какой была проповедь апостолов и первых христиан вообще. Оно представляет собой речь Стефана в Синедрионе, произнесённую в собственную защиту в связи с выдвинутыми против него обвинениям в преступлении против народа, Храма и Торы (Деян. 6 : 11 – 14). Неудивительно, что Стефан начинает свою речь с пространного исторического экскурса, который, по-видимому, должен был прояснить его отношение к Храму и к Торе (ст. 2 – 50). Здесь он напоминает о тесной связи еврейской истории с Откровением и с Торой, указывая на преемственность традиции, связывающей Храм через Соломона и Давида со временами более ранними, традиции, корнями уходящей во времена Моисея и Исхода. Учитывая выдвинутые против Стефана обвинения, такое начало было вполне естественным и логичным. Та же логика требовала, вслед за исторической ретроспективой, касающейся Храма и Торы, перехода к столь хорошо в те времена знакомой каждому теме внутренней Торы и человека, как живого Храма, и Стефан, как видно, уже готов был заговорить именно об этом (ст. 48 – 50). А от разговора о внутренней Торе и о человеке, как о живом Храме, нетрудно было бы перейти и к теме Царства, которая, несомненно, была центральной темой проповеди как апостолов, так и первых христиан вообще. Такая проповедь, вероятно, была вполне в характере Стефана, о котором евангелист говорит как о человеке «мудром» (Деян. 6 : 10), а такой человек, в соответствии с представлениями о мудрости, принятыми в евангельскую эпоху, не мог не быть и хорошим оратором. Несомненно, те обвинения, которые Стефан бросает в лицо слушателям (ст. 51 – 53), не соответствуют его предшествующей речи ни по смыслу, ни по своей обвинительной направленности. Быть может, они были неожиданными даже для самого Стефана. Такое вполне могло случиться, ведь Стефан руководствовался в своих словах не только собственными планами и намерениями, но, в первую очередь, тем откровением, которое получал от Бога. По-видимому, именно прямое вмешательство Божие и прерывает его речь. Но почему так происходит? Ведь речь Стефана в свою защиту, несомненно, переросла бы в проповедь Царства. Возможно, здесь перед нами ситуация сродни той, которая иногда заставляла и Самого Иисуса молчать или не отвечать на заданный вопрос. Бывают ситуации и обстоятельства, когда спрашивающие не желают слышать иного ответа, кроме того, который уже известен им заранее. И тогда обвинение таких недобросовестных вопрошателей становится единственно возможной формой свидетельства. Независимо от того, к каким последствиям такое свидетельство приведёт того, кто на него решился.

Стефан совершенно неожиданно меняет и тему, и тональность своей речи. Начинает он, явно имея в виду оправдаться перед своими судьями, объяснить смысл тех слов, которые стали поводом к его обвинению. Весь его довольно продолжительный экскурс в историю еврейского народа и в историю Откровения должен был подвести Стефана к теме Храма как святилища и Торы как инструмента освящения.

Дальше, по-видимому, предполагался переход к образу Христа как живого святилища, как нового Храма, и как живой Торы. Такой переход мог бы объяснить смысл слов Стефана, повторенных им за Иисусом, о разрушении Храма — тех самых слов, которые и послужили поводом к обвинению. Но вдруг, без всякой, казалось бы, причины, Стефан переходит от спокойного исторического экскурса к прямым обвинениям присутствующих в духе и стиле древних пророков. Что же произошло?

Ответом на вопрос может быть свидетельство самого Стефана, который, по собственным его словам, увидел открывшееся небо и Самого Христа, которого он назвал «Сыном Человеческим», стоящего «одесную Бога». Такое откровение не могло не нарушить течения речи Стефана, не изменить как её темы, так и тональности. Очевидно, то, что увидел Стефан, стало началом его ухода, прологом его мученической кончины. Задача изменилась: ещё минуту назад она заключалась в том, чтобы произнести речь в свою защиту, теперь, когда стало ясно, что земной путь и земное служение Стефана подходят к концу, новой задачей стало сказать перед уходом то главное, что должны были услышать собравшиеся послушать Стефана люди. Оправдательная речь как таковая в этой ситуации, естественно, уже не имела смысла.

Главным же было то, о чём говорил ещё во время Своего земного служения слушающим Его людям Сам Иисус: по существу духовное состояние народа ничуть не изменилось со времён поздних пророков. Предшественники тех, кто теперь обвинял Стефана, убивали пророков потому, что не хотели слышать Божьего свидетельства, которое они несли. Обвиняющие же теперь Стефана люди таким же образом убили Самого Мессию — потому, что им так же непереносимо было свидетельство о Царстве, как их предшественникам откровение пророков. Вот это главное и должны были услышать слушающие Стефана люди прежде, чем мученик покинет наш мир. И они услышали всё. И поступили так же, как их отцы.