Говоря о Христе, автор Послания к Евреям свидетельствует, что в Его лице Бог принимает не ангелов, а «потомков Авраама», имея в виду, во-первых, человеческую природу, и, во-вторых, стоящую за Авраамом и связанную с его именем традицию откровения.
Это утверждение было очень важным и своевременным. Послание к Евреям было написано, вероятно, кем-то из учеников апостола Павла вскоре после 70 г. н.э., после антиримского восстания в Иудее, которое привело к разгрому Иерусалима и Храма. Восстание это проходило под мессианскими лозунгами, и его разгром стал началом конца политического мессианизма.
На смену политическому мессианизму быстро шёл мессианизм мистический: если прежде в Мессии многие видели, в первую очередь, праведного Правителя, Который возглавит земное Царство, то теперь в Нём стали видеть некое совершенно неземное, чисто духовное существо, больше похожее на ангела, чем на человека. На фоне этих быстро распространяющихся в околоцерковных кругах взглядов напоминание о том, что Христос — не ангел и не бесплотный дух, а самый настоящий, живой человек из плоти и крови, пусть и с преображённой действием духа Божия человечностью, было более чем своевременным.
Не менее своевременным было и другое напоминание: о связи христианского, новозаветного откровения с традицией другого откровения, ему предшествовавшего, откровения, восходящего к Аврааму. В конце I в. н.э. в Церковь уже входили поколения, мало знакомые или вовсе не знакомые с синагогальной традицией, а катастрофа 70 г. ещё усилила разрыв между Церковью и Синагогой, постепенно оттесняя традиционное для двух первых христианских поколений иудео-христианство на периферию церковной жизни.
Конечно, иудаизм, как таковой, новым христианам, не знавшим синагогальной жизни, был чужд и сам по себе не нужен. Но вместе с тем нередко оказывалось, что эти новые христиане вместе с иудаизмом теряли и ту яхвистскую традицию, традицию откровения, через поздних пророков и Моисея восходящую к Аврааму, без которой христианство повисало в пустоте, оказавшись вне истории и вне традиции.
Тут уже оставался один шаг до предположения, что Мессия — вовсе и не человек, а кто-то наподобие ангела, у которого не может быть никакой земной истории и с которым не может быть связано никакой традиции. Результатом же такой логики оказывалось убеждение в том, что христианство — это, фактически, учение не о воплощении Бога, а о развоплощении человека. Вместо той полноты жизни Царства, которую обещает Своим ученикам реальный, живой Иисус, такое «христианство» могло предложить своим последователям лишь бледную тень жизни в полу-иллюзорном подобии Царства.